Украинские диссертации / ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / История философии

Особенности социокультурной идентификации общества

Диссертация

Автор: Тарасова Наталья Юрьевна

Заглавие: Особенности социокультурной идентификации общества

Справка об оригинале: Тарасова Наталія Юріївна. Тарасова Наталія Юріївна Особливості соціокультурної ідентифікації суспільства дис... канд. філос. наук

Физическое описание: 227 стр.

Выходные данные: , 2006

Cодержание:

Актуальность темы исследования. Понимание социокультурной динамики важным признаком цивилизационных процессов постсучасних обществ становится почти общепризнанным положением социально-философских исследований последних лет.p>

Изменение индустриальных ориентиров развития социума на постиндустриальные и информационные, обновление геополитических координат, образование новых суверенных национальных единиц и рождения инновационных элит, а одновременно и маргинализация традиционных общественных групп ставят вопросы углубления социокультурной теории и методологии, способных выступить философским основанием объяснения сложных процессов обновления условий жизнедеятельности человека и нахождения соответствующих стратегий поведения в неодновимірних ситуациях социального и культурного бытия.

Наблюдения техноекономічної и информационной экспансии, увеличение тенденций дифференцирования главных сфер жизнедеятельности общества и кризиса значительных институциональных структур обостряет открытость и незавершенности целостной социокультурной парадигмы, которая бы дала возможность выделить некоторые закономерности социального и культурного развития постсовременности, обозначить опасные для человечества тенденции цивилизационного прогресса, осмыслить пути преодоления зафиксированных угроз для культуры и духовности, для существования человека и общества в тотально-технизованом мире - мире фрагментации, автономизации, деідентифікації. Особая важность развития системной социокультурной методологии и теории для отечественной философии, как альтернативы сугубо социальным концепциям объяснения многообразных общественных реалий, видится очевидным и с учетом ориентации Украины на интеграцию в социокультурное пространство Запада. Указанные причины актуализируют проблематику социокультурной идентификации общества и личности в кругу разнообразных философских интересов, зконцентрованих вокруг стремление выработать новые парадигмальні социокультурно обоснованные подходы к мировоззрения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социокультурной идентификации общества как способ познания динамики процессов объединения социальных и культурных форм функционирования социума приобретает все большее значение в философских дискуссиях и практически направленных исследованиях.

Отдельные аспекты проблемы социокультурной идентификации освещались в контексте социально-философских, историко-философских, антропософських работ по отечественной и зарубежной научной литературы:

- в исследовании особенностей личностной идентификации и кризиса идентификаций (С.Фрейд, Е.Гуссерль, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Е.Фромм,
Ж.Дерріда, П.Рікер, Дж.Глувер, Ю.Хабермас, С.Кримський, В.Табачковський, О.Трубіна, Л.Козименко, Л.Солонько, С.Крилова, Ю.Шинкаренко, В.Фадєєв);

- в дискурсе социальных и культурных идентификаций и социокультурной идентификации личности, социальных групп общества (Д.Хауелл, М.Беррі, Ф.Вейкман, О.Вудсайд, В.Перес-Диас, Ш.Поллок, С.Субрахманіам, Б.Віттрок, Ш.Ейзенштадт, В.Шлюхтер, Ю.Бромлей, В.лесовой, О.Проценко, в. малахов, А.цыганков, Д.Гинев, Ф.Кессіді, П.Гуревич, П.Гнатенко, В.Павленко, А.Якимович, С.Легеза, Ю.Арутюнян, Л.Скворцов, Т.Воропай, Г.Фесенко, П.Булавіна, О.Карпухін, А.Маршак, И Старовойтова);

- в анализе западных и отечественных проектов моделирования социокультурной единства общества и механизмов самоорганизации в теориях индустриального и постиндустриального общества, постмодернистской и современной культуры, теориях цивилизационных моделей современности (Р.Арон, Ж.Еллюль, Л.Мемфорд, Е.Фромм, Г.Маркузе, Д.Белл, Е.Тоффлер, Д.Лайон, Й.Масуда, Ю.Хабермас, К.-О.Апель, М.Рідель, П.Козловський, М.Лапін, І.Пригожин, І.Стенгерс, Ю.Павленко, С.Кримський, Ю.Пахомов, В.Лекторський, В.Іноземцев, В.Федотова, Л.Ситниченко, Е.соболь, В.Окороков, Р.Зимовець, И.хоменко, С.Лещев);

- в обосновании социокультурных основ права, политики, морали, науки, образования (А.Гусейнов, М.Степанянц, Т.Пархоменко, Г.Ленк, Л.Дротянко, Н.Петренко, Ф.Прокоф'єв, В.Чайка, М.Романенко);

- в исследовании социокультурной динамики общества, проблем соціокультурогенезу, социокультурных трансформаций, кризисов, реформаций, социодинамики культуры (О.Ахієзер, А.Моль, Н.лапин, Т.Кузнецова, В.Пронякін, А.Демидов, З.Голенкова, Е.Шитханян, Н.Печерських, Кремень, В.Ткаченко, В.Андрущенко, Н.михальченко, О.Плаксіна);

Однако концепция социокультурного измерения общественных реальностей остается несовершенной и открытой. А значит актуализируется необходимость создания целостной системно-динамической модели социокультурного объединения общества и изучения динамично-циклических особенностей взаимодействия социальных и культурных форм в различных типах обществ (в том числе, этнонационального типа).

Связь работы с научными программами, планами, темами. Выбранное направление работы связано с темой научного исследования кафедры философии Днепропетровского национального университета «Философия науки и духовная культура на рубеже тысячелетий» (регистрационный номер № 0199V001308), также и с темой госбюджетного научного исследования кафедры философии Национального горного университета «Человек в многообразии форм культурной жизнедеятельности» (регистрационный номер № 0104V009285).

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации состоит в выявлении системной динамики процессов социокультурного интегрирования общества, анализе их проявления на структурно-конфігуративному уровне социокультурного целого, на разностадийных уровнях преобразований социокультурной модели.

Достижения данной цели потребовало решения следующих задач:

- построения авторской теоретической модели социокультурного идентификации общества;

- выявление динамических особенностей социокультурной идентификации в ходе логико-философского обоснования концепции социокультурного идентификации общества;

- экспликации системно-динамических характеристик структурной конфигурации типологически различных моделей социокультурного развития постсучасних обществ по разным модусами социокультурных пульсаций системы;

- отслеживание проявлений системной и циклической динамики социокультурной идентификации на разных фазах обновление социокультурного целого - в течение суток социокультурных трансформаций и реформаций, в периоды возникновения и обострения социокультурных противоречий, во времена кризування социокультурной системы и проявления тенденций реинтеграции.

Объектом диссертационного исследования выступает феномен социокультурной идентификации общества.

Предметом исследования становятся системно-динамические и циклические особенности социокультурной идентификации общества.

Методологические основы и методы исследования. Методологической и теоретической основой разработки понятия социокультурной идентификации общества стали выводы из работ Ю.Хабермаса, П.Рікера, Дж.Глувера, П.Козловського, О.Ахієзера, В.Андрущенка, О.Бароніна, І.Бичка, А.Бичко, П.Гнатенка, В.Горського, С.Гуревича, С.крымского, Н.лапине, В.Ляха, В.Малахова, М.Михальченка, В.Межуєва, І.Нарського, В.Нестеренка, Ю.павленко, В.Пронякіна, Є.Причепія, Л.Ситниченко, В.табачковского, посвященных данному объекту философской рефлексии.

На проблемном уровне социально-философского анализа главными инструментально-методологическими основами работы послужили обоснованные постнекласичною философией и социологией теоретические концепты по социокультурной динамики общественного развития. В качестве ключевого теоретико-методологического принципа выступила концепция социокультурной идентификации как сущностного характера идентификации в фундаментально-поліфонійній функциональности ее до других форм авторизации общества.

Исследование социокультурной идентификации общества опиралось на комплекс методов, выработанных классической, некласичною и постнекласичною философией. Это: логический, історичний. диалектический, компаративный, структурный, герменевтичний, феноменологический методы.

Так, в частности, применение исторического метода позволило выяснить интеллектуальные истоки теорий идентичности, помогло определить преемственность идей в процессе відрефлексування концепций социального и культурного объединения общества, уходя от философии античности до учений поздней современности. Обращение к методу диалектики способствовало, во-первых, раскрытию полемического контекста сосуществования техно-детерминистических и культурологических проектов общественного развития, предлагаемых зарубежными теориями индустриальных и постиндустриальных обществ в пределах философии технократизму и опонентными культурологическими и паритетными теориями коммуникативной философии и философии постмодернистской культуры, отечественными теориями социокультурных трансформаций и реформаций посттоталитарных обществ. А, во-вторых, критическом взгляде на недостатки и проблемы технократического моделирования социокультурных основ социума.Request uri too large

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что диссертация делает определенный вклад в формирование социокультурной парадигмы осмысления общественной реальности, дополняя социокультурную теорию новыми наблюдениями относительно динамических модусов социокультурных процессов общества.

Результаты, полученные в ходе исследования, должны помочь направить философский поиск на определение стратегий осуществления паритетного проекта социокультурной идентификации общества, который дает предотвратить дисбаланса между социально-экономическими, информационно-технологическими и культурными аспектами жизнедеятельности общества благодаря внедрению морально-ценностных предпосылок социальных и политических процессов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в качестве теоретически-методологического материала для философии морали и философии культуры;

- в учебных курсах по истории философии, социальной философии, этики, эстетики, культурологии.

Личный вклад соискателя. Диссертацию виканано самостоятельно, положения и выводы работы принадлежат диссертанту. Публикации по теме исследования написаны самостоятельно.

Апробация результатов исследования. Главные содержательные положения диссертации воссоздан в публикациях и выступлениях диссертанта на научных конференциях. Результаты исследования прошли апробацию на Всеукраинской научной конференции «Украина в XXI веке: перспективы развития гуманитарных наук и образования» (18-19 мая 2000 года, ДНУ), второй Всеукраинской конференции «Философские, культурологические, религиоведческие аспекты осмысления мира и их научно-методическое значение» (октябрь 2000 г., Запорожская государственная инженерная академия), 6-ой Международной научно-практической конференции «Творчество свободы, как свобода творчества» (17-18 мая 2001 г., Киев, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»), Международной научной конференции «Украина в контексте процессов глобализации: новые реалии и национальная стратегия» (23-24 ноября 2001 г., Днепропетровский национальный университет), Всеукраинской научно-практической конференции «Толерантность в контексте межрелигиозных отношений» (23 сентября 2005 г., Запорожская государственная инженерная академия), Международной научно-теоретической конференции «Идентичность в современном социуме» (14-15 ноября 2006 г., Донецкий национальный университет).

.

ВНИМАНИЕ работа на украинском языке. Для перевода на русский язык Вы можете воспользоваться переводчиком, который получите после заказа данной работы БЕСПЛАТНО.